måndag 1 mars 2010

Skärpning Aftonbladet!

Aftonbladets journalister och krönikörer fortsätter att envist jaga sensations-nyheter snarare än att verkligen undersöka ett ämne innan man publicerar sina artiklar. I dagens Aftonbladet basuneras det ut att Utah har kommit med en lag som olagligförklarar missfall.

HELT FEL.

Lagen i fråga, ett tillägg på H.B. 12, lagen Criminal Homicide And Abortion, hade visserligen en mening angående aborter i sitt första utdrag, men detta ströks tämligen omgående. Stycket vissa artiklar hakat upp sig på låter så här, men är bara en definition av vad en abort är:

the intentional termination or attempted termination of human pregnancy after implantation of a fertilized ovum through a medical procedure carried out by a physician or through a substance used under the direction of a physician;


Stycket som ströks efter första förslaget hade följande text efter "ovum":

, and includes any and all procedures undertaken to kill a live unborn child and includes all procedures undertaken to produce a miscarriage.


Men som sagt, detta ströks direkt när förslaget lades fram inför fler än den politiker som skrivit förslaget.

Varför går man då ut och säger att lagen gått igenom och att det nu är olagligt att få missfall? Antagligen för att vi svenskar är så glada i att kritisera USA för hur dumma dom är, men det enda som bevisas här är att det är vi svenskar som är korkade som låter media lura i oss vad som helst..

Nästa gång ni läser något upprörande i Aftonbladet eller Expressen bör ni istället ta det extra greppet att kolla runt lite vad resten av världen säger, eller som i det här fallet, kolla närmare på lagförslaget som givetvis ligger ute på webben för vem som helst att ta del av.. inklusive Aftonbladets journalistkår.

Men nä.. det blir ju för svårt och inte alls lika uppseendeväckande förstås..

2 kommentarer:

Michael Gajditza sa...

Hej o tack för kommentaren i min blogg. Så här har jag tolkat lagförslaget:

The killing or attempted killing of a live unborn child in a manner that is not an
abortion shall be punished as provided in Title 76, Chapter 5, Part 2, Criminal Homicide.

Och där står följande:

4) A woman is not guilty of criminal homicide of her own unborn child if the death of
75 her unborn child:
76 (a) is caused by a criminally negligent act of the woman; and
77 (b) is not caused by an intentional, knowing, or reckless act of the woman.

Vilket översatt blir: En kvinna är inte skyldig till mord på sitt eget ofödda barn om hennes ofödda barns död: 76 (a) orsakas av ett kriminellt vårdslöst handling mot kvinnan, och 77 (b) inte orsakas av ett uppsåtligt handlande i vetskap om följderna, eller av en vårdslös handling av kvinnan.

Av detta kan jag inte dra någon annan slutsats än att om kvinnan genom någon handling som kan betraktas som vårdslös förorsakar det ofödda barnets död så är detta att betrakta som mord.

knife and life sa...

Hej!
Kan inte annat än hålla med dig, de gånger jag rent av stört(Läs nästan blivit förbannad) mig på vad SPECIELLT Aftonbladet skriver är många, tack för dina insights

Stay Sharp!/Jimmy